Pasiektas sprendimas Lietuvos apeliaciniame teisme dėl bylos teismingumo mūsų šalies teismams
Norime pasidžiaugti mūsų AAA Law kontoros pasiektu Lietuvos apeliaciniame teisme procesiniu sprendimu, kuriame teismas pasisakė dėl tarptautinio teismingumo AAA Law kliento (ieškovo) naudai ir konstatavo, jog byla nepaisant atsakovo nuolatinės gyvenamosios vietos JAV (bendroji taisyklė – ieškinys paduodamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą), dėl paskolos santykių kilusių iš žodinės sutarties yra teisminga Lietuvos Respublikos teismams.
Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. sausio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3-790/2020 panaikino Vilniaus Apygardos teismo nutartį, kuria ieškinys buvo paliktas nenagrinėtu kaip neteismingas Lietuvos Respublikos teismams. Lietuvos apeliacinis teismas pažymėjo, kad ginčui taikytina Lietuvos materialinė teisė, pagal kurią, jeigu piniginės prievolės įvykdymo vieta nenurodyta, prievolė turi būti įvykdyta kreditoriaus gyvenamojoje vietoje prievolės įvykdymo termino suėjimo metu (CK 6.52 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Taigi ginčo dalyku šiuo atveju yra prievolė, kuri turi būti įvykdyta Lietuvoje. Be to, teismas pažymėjo, kad ieškovas sunkiai serga, yra senyvo amžiaus. Vadinasi, ieškovui dėl šių priežasčių būtų sudėtinga ginti savo galbūt pažeistas savo teises JAV teismuose. Teismas pažymėjo, jog nėra matyti, kad atsakovui būtų itin sudėtinga gintis nuo pareikšto ieškinio Lietuvoje, esant reikalui atvykti į teismą duoti paaiškinimus ar pan., atsakovas yra lietuvių kilmės asmuo, gyvenęs Lietuvoje, jam lietuvių kalba yra gimtoji. Be to, atsakovas yra sudaręs sutartį dėl atstovavimo jo interesams Lietuvos teismuose su profesionalia teisininke, advokato padėjėja.
Pastebėtina, kad Lietuvos apeliacinis teismas pripažino, jog vien tai, kad atsakovas nuo 1999 m. gyvena JAV, ten dirba, yra įgijęs JAV pilietybę, JAV gimė visi trys jo vaikai, kad ieškovo pavedimai atsakovui 2006–2007 metais buvo daromi į jo sąskaitą JAV banke, o pervesti pinigai buvo panaudoti gyvenamajam namui JAV įsigyti, neturi esminės teisinės reikšmės aiškinantis tikrąją šalių valią ir nepatvirtina, kad ši civilinė byla labiau susijusi su JAV nei su Lietuvos Respublika.
Norime pažymėti, kad ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis patvirtina, jog net ir esant sudarytai žodinei paskolos sutarčiai ir kitai ginčo šaliai gyvenant užsienio valstybėje, galima pasiekti, jog ginčas būtų nagrinėjamas Lietuvos Respublikoje.
