Naujienos

Pasiektas sprendimas Lietuvos apeliaciniame teisme dėl bylos teismingumo mūsų šalies teismams

Norime pasidžiaugti mūsų AAA Law kontoros pasiektu Lietuvos apeliaciniame teisme procesiniu sprendimu, kuriame teismas pasisakė dėl tarptautinio teismingumo AAA Law kliento (ieškovo) naudai ir konstatavo, jog byla nepaisant atsakovo nuolatinės gyvenamosios vietos JAV (bendroji taisyklė – ieškinys paduodamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą), dėl paskolos santykių kilusių iš žodinės sutarties yra teisminga Lietuvos Respublikos teismams.

Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. sausio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3-790/2020 panaikino Vilniaus Apygardos teismo nutartį, kuria ieškinys buvo paliktas nenagrinėtu kaip neteismingas Lietuvos Respublikos teismams. Lietuvos apeliacinis teismas pažymėjo, kad ginčui taikytina Lietuvos materialinė teisė, pagal kurią, jeigu piniginės prievolės įvykdymo vieta nenurodyta, prievolė turi būti įvykdyta kreditoriaus gyvenamojoje vietoje prievolės įvykdymo termino suėjimo metu (CK 6.52 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Taigi ginčo dalyku šiuo atveju yra prievolė, kuri turi būti įvykdyta Lietuvoje. Be to, teismas pažymėjo, kad ieškovas sunkiai serga, yra senyvo amžiaus. Vadinasi, ieškovui dėl šių priežasčių būtų sudėtinga ginti savo galbūt pažeistas savo teises JAV teismuose. Teismas pažymėjo, jog nėra matyti, kad atsakovui būtų itin sudėtinga gintis nuo pareikšto ieškinio Lietuvoje, esant reikalui atvykti į teismą duoti paaiškinimus ar pan., atsakovas yra lietuvių kilmės asmuo, gyvenęs Lietuvoje, jam lietuvių kalba yra gimtoji. Be to, atsakovas yra sudaręs sutartį dėl atstovavimo jo interesams Lietuvos teismuose su profesionalia teisininke, advokato padėjėja.

Pastebėtina, kad Lietuvos apeliacinis teismas pripažino, jog vien tai, kad atsakovas nuo 1999 m. gyvena JAV, ten dirba, yra įgijęs JAV pilietybę, JAV gimė visi trys jo vaikai, kad ieškovo pavedimai atsakovui 2006–2007 metais buvo daromi į jo sąskaitą JAV banke, o pervesti pinigai buvo panaudoti gyvenamajam namui JAV įsigyti, neturi esminės teisinės reikšmės aiškinantis tikrąją šalių valią ir nepatvirtina, kad ši civilinė byla labiau susijusi su JAV nei su Lietuvos Respublika.

Norime pažymėti, kad ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis patvirtina, jog net ir esant sudarytai žodinei paskolos sutarčiai ir kitai ginčo šaliai gyvenant užsienio valstybėje, galima pasiekti, jog ginčas būtų nagrinėjamas Lietuvos Respublikoje.

Susijusios naujienos

Po pakartotinės ekspertizės Valstybiniame patentų biure (VPB) buvo įregistruotas Lietuvos jaunimo organizacijų tarybos (LiJOT) jau ne vienerius metus naudojamas grafinis prekių ženklas „Man ne dzin“.

Šiame ginče LiJOT atstovavusi…

Primename, kad įgyvendinant Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo nuostatas nuo šių metų juridiniams asmenims taikoma prievolė Registrų centro posistemyje JANGIS pateikti informaciją apie galutinius naudos…

Gegužės 25 d. buvo minimas 4-asis Bendrojo asmens duomenų apsaugos reglamento (BDAR) gimtadienis. Kaip mums sekasi su juo gyventi? Ar prisitaikė verslas? Ar naudojasi savo teisėmis gyventojai? Kaip atrodome Europos kontekste?

Kviečiame…

Siekdami tobulinti svetainę, pasiūlyti geresnes bei Jums pritaikytas paslaugas, šioje svetainėje naudojame slapukus (angl. cookies). Sutikdami, paspauskite mygtuką „Sutinku“. Nenaudosime slapukų jūsų įrenginyje, jei nesutiksite. Tačiau paaiškiname, jog jeigu nesutiksite, tam tikros svetainės funkcijos gali neveikti tinkamai arba visai neveikti. Savo duotą sutikimą bet kada galėsite atšaukti. Daugiau informacijos apie asmens duomenų tvarkymą, slapukus, jais renkamus asmens duomenis, Jūsų teises bei kitą su privatumu susijusią informaciją, rasite mūsų Privatumo politikoje.